质证意见
一、对证据1-4三性均有异议，被告删除了原告的回复内容，只是截取提交了部分聊天内容。原始聊天记录里，原告回复内容为：“我不懂你说的是啥，但是我借给你钱，那你就得给我打欠条，我不懂我当然要找我家亲戚给我看看”。所以被告提交的微信聊天记录并不能证明欠条是受胁迫之下写的。只是被告久不还款，言而无信，所以找了亲戚一起去找被告协商还款事宜。至于锁被告的车，是亲戚怕被告跑了，不还款。 从原告提交的录音可以看出，原被告在协商补写欠条时，双方都在心平气和的沟通。被告头脑清晰，未受到任何胁迫。甚至在协商过程中被告在一味地得寸进尺，原告在让步。首先是金额上让步，被告借款已经超过23万元，但是原告把转账中金额为520和1314等特殊金额刨除，让步后确定欠款金额为20万元，这一点在录音里被告是明确认可的。其次是还款期限的让步，本来由于被告多次失信，原告想让被告马上还款。但是在录音里被告明确表示要在五年内才能还款。即便原告极不情愿，最终也同意了。所以整个写欠条的过程被告非但没有受到任何胁迫，反而逼迫原告做出让步。 因原告和被告索要欠款后，被告电话不接、微信不回。无奈之下原告才多次打电话和发微信，并非骚扰，但是被告将原告微信拉黑，电话不回，这一点原告已提交证据。 二、对证据5-6真实性无异议，关联性有异议。 首先，这2万元是原告被被告欺骗下转账的，相应聊天记录也是被被告诱导回复的，并非真实意愿。被告只是截取了一部分对话。据原告陈述，被告在和原告交往期间同时和第三者交往，就是利用恋爱的名义骗钱，被告的骗钱计划早已开始，这段微信对话就是骗钱的一个环节，明显是套话没想着还钱。 其次，原被告在协商还款时已经刨除了恋爱期间赠予的金额，最终确定欠款金额为20万元，并书写欠条。所以无论这2万元是否自愿，都不影响被告认可欠款20万的事实。 三、7-11以及15-16三性均有异议，首先，被告是否患病，患病成都有多严重，花费有多大，被告并未提供医院病例材料和发票材料，故不能证明患病情况。而且据原告了解，给被告转账五千元的人是被告的亲妹妹，被告提交的二人的微信聊天记录和转账记录只是在相互配合博取同情。其次，即便是被告生活拮据，借钱生活，那么更加证明了被告符合预期违约的情况，事实上，原告已经失业，生活艰难，继续收回欠款。 三、12-14，真实性无异议，关联性有异议，被告这几笔转账不能证明是还款，事实是：当时被告说自己支付宝没钱要给其父母买个电视，所以被告微信转账给原告，让原告再用支付宝转给被告。原告提交的支付宝转账记录能够证实2020年3月11日原告把这三笔款项转账给了被告。而且发生在被告补写欠条之前，原被告在协商欠条事宜时，已经把原被告所有的转账都计算在内，最终综合认定欠款金额为20万元。所以这些转账无论如何也不能认定为被告的还款金额。 石家庄律师李建朋法律咨询微信：306590570，电话：0311-88866645 (责任编辑：令狐冲) |
