申请人：石家庄市xx电线电缆厂，住所地：石家庄市桥东区xxx路，法定代表人：鲁xx。
被申请人：张xx，，男，汉族，19xx年x月10日生，汉族，现住张家口市xx区xx路x排12号。
申请人不服张家口市中级人民法院（2012）张商终字第xx号民事判决申请再审，河北省高院作出（2012）冀民申字第xx号再审裁定后，张家口中院再审作出（2013）张民再终字第2x号民事判决维持原判。申请人不服，特依据《民事诉讼法》第208条、209条规定，申请提出抗诉。
申请事项
申请对张家口中院再审作出的（2013）张民再终字第x号民事判决提出抗诉。
申请理由
石家庄房产律师（ 2012）张商终字第100号民事判决认为：“被申请人提交授权书和承诺书有申请人印章----被申请人有理由相信申请人委托被申请人处理投标事务---委托代理关系合法有效----且投标资料证实申请人参加投标活动----” （2013）张民再终字第x号民事判决认为：路xx系鲁xx丈夫路xx之弟----适用表见代理规则认定双方存在委托关系。生效判决及再审判决认识到了承诺书不是申请人意思表示，但是为了让申请人承担责任，故意曲解申请人与路宝雄关系，没有证据而枉法认定路宝xx诺书系其意思而适用表见代理规则认定申请人责任。
申请人认为：原生效判决及再审判决对申请人与路xx关系认定错误，认定承诺书系路xx意思表示缺乏证据，适用表见代理规则适用法律错误。再审判决存有先入偏见，审理焦点归纳错误，认定事实不清、证据不足，适用法律错误，应当提出抗诉。
理由如下
一、生效及再审判决认可承诺书、授权书、投标文件中印章非申请人印章，该三份证据不能作为认定投标行为系申请人意思表示的充分证据，也不能作为被申请人向申请人主张权利的充分证据。在此申请人不再多述。
二、生效及再审判决未追加路宝雄参加诉讼程序错误。认定承诺书系第三人路宝雄意思表示，缺乏证据支持。适用表见代理归责申请人，适用法律错误。
1、生效及再审判决认定由李xx介绍路xx与张xx认识，由路xx将申请人投标所需资料提交张xx，路xx承诺按中标价8%给付张xx中介费，由张xx操作中标。既然判决如此认定事实，那就是说：该投标及出具承诺文书行为，完全不能证明是申请人意思表示，而是由路xx、张xx操作完成该行为。按照判决认定事实，理应依法追加路宝雄参加诉讼并由其承担责任。
根据《最高人民法院关于适用民事诉讼法若干问题的意见》第211条规定，再审案件发现原一二审判决遗漏了应当参加的当事人的，可以根据自愿原则进行调解，调解不成的，裁定撤销一二审判决，发回原审人民法院重审。再审判决理应发回重审追加被告以便查清事实，遗憾的是，法庭在没有确实证据的情况下，枉法认定申请人“在外流通空白授权书”“申请人派人商谈”“申请人传真弃标函”，进而利用申请人与路xx个人关系适用表见代理规则，归责申请人。
“ 在外流通空白授权书”“申请人派人商谈”“申请人传真弃标函”等案件事实，是法院主观认定被申请人单方提供的李xx证言的不公正恶果；申请人法人丈夫与路xx仅是远房亲属，判决认定是兄弟关系，岂不是曲解人意。按照这样的判决逻辑， 岂不是欲加之罪，何患无辞？！
支持该事实版本及判决逻辑的证据， 根本就无法成立 。
2、适用表见代理归责原则的首要前提是确实存在居间合同关系。但是证明居间合同关系的《承诺书》，究竟是被申请人制作还是路xx制作，在审判程序中审判法官予以回避，未予以查清。
《承诺书》除被申请人指认外没有证据证明系路xx所为。再审程序中，路xx出庭证明是李xx、张xx为围标宣钢项目由其帮忙而出具申请人资料，根本就不存在出具承诺书一节。
如申请人或路xx投标，5000元押金应由申请人或路xx支付才对，但恰恰是由被申请人指示李xx以申请人名义支付xx，这恰恰证明李xx、被申请人才是该投标行为的实质利益人。伪造申请人印章投标者，被伪造印章不过是伪造者完成招投标程序的工具罢了。支付成本者，才是项目的利益追求人。被申请人、李xx等人串通围标，支付投标成本，不也吻合路xx的事实版本吗？
如果路宝雄所述为真，根本就不存在申请人或路宝雄与被申请人的居间合同关系。被申请人证人任小军居住在宣化县法院家属院，该案违法由宣化县法院而不是宣化区法院审理，李xx、任xx、被申请人难道不存在进行诉讼诈骗的嫌疑吗？
《承诺书》根本不反映申请人或路宝雄的意思，或者是被申请人骗取空白文书套打或伪造印章加盖的一纸文书。总之，该节事实，原生效及再审判决忽略，未予以查清。
3、退一步讲，路宝雄向被申请人出具加盖伪造申请人印章的《承诺书》，不能构成表见代理行为。
《合同法》48条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。”
《合同法》49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或代理权终止后以被代理人名义订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代 理行为有效”
根据以下理由，被申请人没有认为路宝雄系申请人代理人：
首先、申请人与蔚县矿配部是两个独立的经营单位，被申请人通过李xx认识蔚县矿配部的路xx，不能仅凭该矿配部名称认为系申请人分支机构。
其次、被申请人之前没有通过路xx与申请人发生关系，与申请人无业务往来，也没有理由认为路xx系申请人单位人员；
再次、矿配部销售申请人货物，因此取得申请人证件复印件，是平常事项，不是双方授权代表关系的证据。被申请人未见到申请人相关证件原件，单凭复印件无权认为路xx或矿配部与申请人存在代理关系。
复次、路xx没有取得申请人授权代表的任何证明。被申请人与路宝雄达成居间协议时，理应认识到，路xx作为矿配部经理，持有另一单位公章不合情理。路xx因业务关系，完全可以持有另一单位证件复制件，这些不是另一单位授权代表的充足理由！
如果路xx之前以申请人名义与被申请人发生过业务关系，表见代理尚可接受；被申请人因朋友介绍而认识路xx，几面之缘，单凭申请人证件复印件就认为路xx代表申请人，根本就是疏忽大意。其与路宝雄达成居间协议，出现风险责任理应自负。
所以，本案如系路xx向被申请人出具加盖伪造申请人印章的《承诺书》，理应适用《合同法》48条规定，追加路xx作为第三人参加诉讼而判其担责。被申请人认为路宝雄有权代理的理由并不充分，适用《合同法》49条规定，适用法律错误。
三、本案存在通过诉讼进行诈骗的嫌疑。
被申请人持有2010年3月17日授权书本应提交宣钢却并未提交。3月19日由贺x参与投标活动，被申请人诉称当日由其操办中标，既无证据证明其从事任何投标代理活动，有无任何证据证明中标事实。
被申请人指示李xx在2010年3月24日交纳宣钢5000元保证金，24日有人放弃中标权利，25日宣钢没收保证金，29日即诉至宣化县法院追索145152元报酬。被申请人证人任xx住所系宣化县法院家属院，承诺书中约定发生纠纷由被申请人住所地法院即宣化区法院管辖。但本案却由宣化县法院违法受理，并违法由行政庭审判。
申请人认为：
承诺书利益极度倾斜被申请人不合常规，授权书不交付宣钢而作为证据反映被申请人事先预谋。李xx缴纳保证金在中标之后，不合常规。弃标函不显示时间，无法证明何人提供宣钢，没收保证金无证据证明。之后被申请人违法诉至宣化县法院，宣化县法院明知自身不具有管辖权而违法受理，不得不让申请人怀疑系任小军暗中操纵。
即便承诺书真实合法有效，被申请人既无代理活动，又无代理成果，凭什么要求承诺书利益。由上观之，被申请人只是在设局，意图通过诉讼，强取豪夺罢了！
综上所述。生效及再审判决事实认定不清，程序违法，适用法律错误，本案不排除被申请人通过诉讼诈骗钱财的嫌疑。为维护法律的公正实施，申请人特申请提出抗诉。
此致
河北省人民检察院
申请人：xxx
石家庄律师法律咨询委托电话：15930106135，请提前电话预约时间，携带详细资料面谈。
|
