答辩状
答辩人：xxx
被答辩人：xxx
就原告 xxx 诉我借款一案，答辩如下：
一、接诉状后，经查答辩人名下农行尾号 xxx 往来明细，在2011年x月28日确有一笔 xxx 元转存交易，但该笔交易无法认定为答辩人对其借款，理由如下：
该账号虽为答辩人名下，但2011年10月28日时，为 xxx 有限公司石家庄办事处的公用账号。因为：（1）、该账号每日都有数笔往来，答辩人个人发放工资或生活使用，无法有如此频繁交易。（2）、对公账号转账不如个人账号转账方便快捷、省时省力省费用，故此，许多公司使用个人账号办理公司业务，虽违反财经规则，但这是客观存在的普遍现象。（3）、答辩人约在20xx年6月份到12月份时为该公司行政职员。答辩人持有该卡为金卡，无手续费，故此，办事处为转账便宜要求予以使用，答辩人毕竟受雇于人，无法拒绝而予以同意。
陌生人之间一般不会发生借款，这是日常生活经验。答辩人并不认识原告，双方应不会发生借款事务。退一步讲，即便双方陌生发生借款，原告也必然要求答辩人出具借据和身份证件才符合情理。另，从经验法则而言，付出金钱方较收到金钱方有更多注意义务，故此，原告付出金钱应有取得证据的注意义务，如系借款，原告应提出出具借据的要求才对。
综上二点，原被告双方应非借款关系。原告称法律意识淡薄故，未要求答辩人出具借据，看似合情理，实则荒谬：按其逻辑出发，答辩人对所有转账至答辩人名下账号款项都要有偿还义务了。
二、原告系因投资失败转移投资风险故，诉答辩人。
1、无论基于借款或投资，付出金钱方应对其付出的金钱负有注意义务，从而要求收到方出具凭证，普通人是这么想的，原告转账时应当也是这么想的。该账号每日数笔往来，让答辩人证明两三年前某笔款项性质是强人所难，从日常生活经验或从举证责任角度出发，原告都应当去证明该笔转账系借款，而不是答辩人证明不是。既然原告没有答辩人出具的凭证，则不能认定借款；既然原告转账时会想到让对方出具凭证，则应该是有凭证的，否则，其不会转账，或转账后对方不出具凭证，其早就采取措施而不会拖延到两三年后的现在。
2、该笔转账应该为原告对 xxx 有限公司经营产品的投资款，而由该公司对原告出具相关权利凭证的。原告持有该凭证，理由上一点已述明，只不过原告为转移投资风险诉答辩人，不会傻到出示法庭罢了。答辩人应聘为该司职员时，未能预料到个人账户被公司使用会产生今日诉讼；客观上答辩人不过一普通职员，无法也不能截留客户与公司合同而留存证据；另，答辩人在该司时间较短（约6个月），离职距今较长（2011年底离职），该公司现倒闭找不到人等原因，答辩人无法取得原告与该公司合同而证明双方关系了。
综上所述，原告诉称答辩人与宋彦茹合伙在其处借款进行投资事实不存在。根据本案事实、证据及举证责任，原告诉请答辩人偿还借款，没有事实和法律依据，也无证据予以证明。
所以，应予以驳回其诉讼请求。
石家庄律师整理发布
|
