上诉答辩状

       答辩人：白xx
       被答辩人：王xx
       被答辩人：张文姐
       被答辩人不服石家庄市桥东区人民法院（2012）东民一初一字第0002x号民事判决提出上诉，答辩人答辩如下：
一、答辩人系诉争802号宅基使用权人证据充分，毋庸置疑；被答辩人辩称该宅基地使用权人为王x，立论缺乏根据。
       1、根据《物权法》17条规定，该宅基地登记答辩人名下，答辩人系诉争宅基地使用权人，依法享有宅基地使用权。
国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四十八条规定  “非农业户口居民(含华侨)原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。”
根据该规定，答辩人并不因为系城市户口而丧失农村宅基地使用权。
被答辩人认为城市户口无权享有宅基地使用权，论点错误。
       2、被答辩人认为：“原0745号宅基地证记载一宅二户，答辩人之母系一户，白xx继承母亲一户，白xx同意王x盖楼，王x取得宅基地使用权。”该立论缺乏证据支持。
        石家庄房产律师首先、2008年谈话纪要，白xx认可802宅基地归答辩人，白xx是保管答辩人宅基证而丢失；2010年4月26日、6月17日两份村委会证明亦证明0745号宅基地兑换802宅基地和17-6-10x住房，归答辩人，17-6-10x由答辩人居住，802宅基地使用权为答辩人。答辩人说一宅二户是村委会预留答辩人二子各一户，村委会证明可以佐证，既符合村委会发放宅基地的习惯也符合村民分家析产的风俗习惯，可以说切合实际。
       被答辩人说一宅二户指答辩人和母亲各一户，并无任何证据证明。并且，该论点与白xx、村委会的认识和实际答辩人享有17-6-102房产权和802宅基地使用权的事实矛盾，也和农村分家析产的风俗习惯矛盾。
答辩人论点有证据佐证，被答辩人论点没有证据且不合情理，法庭当然不能弃答辩人论点而采被答辩人谬论。
      其次、2008年谈话纪要中，白xx认可答辩人系802号宅基权利人。被答辩人虽否认该证据真实性，但同在该纪要上签字人可以证明真实；村委会提供合同书和自建小楼规定中，白xx是代签人也可以证明，白xx认为自己不是宅基地权利人。
       既然白xx自己都不认为继承答辩人母亲一户，被答辩人立论白春喜继承母亲一户岂不是无根之木，无源之水。
综上二点，被答辩人论点不能成立。
        二、答辩人与白xx借宅之说，在案证据可以认定；被答辩人对答辩人与白xx有赠宅、继承两矛盾之说，在案证据无法支持。
1、现在，诉争宅基地使用权归答辩人，房产权归被答辩人，房地分离必有原因。双方都认可并未直接进行宅基地使用权的转移使用，都认可通过中间人白xx完成房地分离的过程。
       如何发生房地分离，答辩人自村委会调取的94年6月16日的《合同书》、94年6月15日《自建小楼规定》，被答辩人提供的1991年9月9日《宅基地使用费专用收据》，94年6月28日、95年3月22日形成的《建楼款收据》，最能说明问题。
      《建楼款收据》上载明，“收到老白楼房款”，说明白xx建房，当时王x并未出面。白xx代签《合同书》、《自建小楼规定》在前，所代表不可能是王x，只能是答辩人。所以，楼房是白x出面以答辩人名义出资建设完成的，易言之，答辩人同意白xx在答辩人宅基上建房。
       若宅基地使用权在94年即发生变更，被答辩人必然要求答辩人出具证明，白xx不会在2008年《会议纪要》中签名，村委会亦不可能出具2010年4月26日和6月17日证明，柳x庄社区的居民也不可能无人知晓，被答辩人也不必制造矛盾两说。
既然宅基地使用权未变更，答辩人同意白xx建房，答辩人与白xx只能是借用或租赁关系。未发生租金给付，当然是借用。
2、被答辩人在（2011）东民一初二字第196号判决中述答辩人将宅基地赠与白xx；在（2012）东民一初一字第00023号民事判决称白xx继承答辩人母亲遗产取得宅基地使用权.二论矛盾必有一假或同为虚假。
继承说、赠与说，与白xx意思表示背离不能认定；王x辩称张xx让其在答辩人宅基上建房与《合同书》、《自建小楼规定》、《建楼款收据》证明事实背离不能认定。
 3、 原判认定答辩人同意白xx建房，认定事实清楚。原判认定白xx让王x投资建造，并不准确，根据现有证据，认定白xx建造比较适当。
       三、一审判决彻底解决房地分属的问题，判决妥善，应予以维持。
       1、在宅基地上添附建筑物时，对外以白xx名义发生，白xx应为原始产权人。建造后，被答辩人无论因投资建造关系还是赠与关系继受取得建筑物所有权，因该建筑物存在房地分离的权利状态，被答辩人应当承担继受物的权利缺陷责任。答辩人要求返还借用宅基地时，被答辩人负有返还义务。
      2、根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第86条规定：白春喜在答辩人宅基地上添附建筑物，答辩人行使物权时，根据双方约定或根据法律规定，有拆除或折价归附宅基地权利人两种处理方式。
鉴于被答辩人对一审法院评估和调解工作的不合作，一审法院按照诉争双方约定价格将建造物归附答辩人，既避免社会财富浪费，又很好解决本案纠纷，比较妥善。
      综上所述：答辩人借地建宅，酿成今日纠纷，实有违于初衷；但802宅基地本属于答辩人，答辩人之诉，利之应得，所以诉讼非为求利，实求公正。被答辩人应诉，造两可之说为己辩白，拖延至今，为求私利；不过，天下熙攘皆为利来往，可以理解。
     今劳烦法院妥善处理本案，乱必有终，希望被答辩人不要单从金钱上考虑自己的得失，服判息诉为妥。

     石家庄房产律师李建朋法律咨询委托电话：15930106135，请提前电话预约时间，携带详细资料面谈。

     相关文章：离婚答辩状 http://www.sjzflyz.com/lihun/437.html

     交通事故司机答辩状范本 http://www.sjzflyz.com/jiaotongshigu/282.html