答辩人：白xx

被答辩人：王xx、张xx

被答辩人不服石家庄市xx区人民法院（20xx）东民一初一字第xx号民事判决提出上诉，答辩人答辩如下：

一、答辩人系诉争802号宅基使用权人证据充分；被答辩人辩称该宅基地使用权人为王xx，立论缺乏根据。

1、根据《物权法》17条规定，该宅基地登记答辩人名下，答辩人系诉争宅基地使用权人，依法享有宅基地使用权。

国土资源部《确定土地所有权和使用权的若干规定》第48条规定  “非农业户口居民(含华侨)原在农村的宅基地，房屋产权没有变化的，可依法确定其集体土地建设用地使用权。房屋拆除后没有批准重建的，土地使用权由集体收回。”

根据该规定，答辩人并不因为系城市户口而丧失对农村宅基地使用权。被答辩人认为城市户口无权享有宅基地使用权，论点错误。

2、被答辩人认为：“原x号宅基地证记载一宅二户，答辩人之母系一户，白xx继承母亲一户，白春喜同意王九盖楼，王x取得宅基地使用权。”该立论缺乏证据支持。

石家庄房产律师：首先、被答辩人对自己主张负有举证责任，但被答辩人并未提交任何证据证明，一宅两户的两户系答辩人和答辩人之母。该论点与白xx、村委会的认识和实际答辩人享有17-6-102房产权和802宅基地使用权的事实矛盾，也和上世纪50年代农村分家析产的风俗习惯矛盾。

其次、2008年谈话纪要，白xx认可xx宅基地归答辩人，被答辩人虽否认该证据真实性，但同在该纪要上签字人可以证明真实；村委会提供合同书和自建小楼规定中，白xx是代签人也可以证明，白xx认为自己不是宅基地权利人。白xx是保管答辩人宅基证而丢失。2010年4月26日、5月4日、6月17日三份村委会证明亦证明0745号宅基地兑换802宅基地和17-6-102住房，归答辩人。

既然白xx自己都不认为继承答辩人母亲一户，被答辩人立论白xx继承母亲一户岂不是无根之木，无源之水。

再次、被答辩人认为违反一户一宅规定，是片面认识：答辩人有二子，根据村委会历年的分房政策，凡是有分户需要的，每个儿子都会分到一块宅基地。一宅两户兑换成一处宅基地和一处房产，两处都在答辩人名下合法，是因答辩人家有两个儿子，有分户需要。

答辩人说一宅二户是村委会给答辩人二子各一户，村委会证明可以佐证，既符合村委会发放宅基地的习惯也符合村民分家析产的风俗习惯，切合实际。答辩人论点有证据佐证，被答辩人论点没有证据且不合情理，法庭当然不能弃答辩人论点而采被答辩人谬论。

综上二点，被答辩人论点不能成立。

二、答辩人与白xx借宅之说，在案证据可以认定；被答辩人对白xx占有宅基地有赠宅、继承两说，在案证据无法支持。

1、现在，诉争宅基地使用权归答辩人，房产权归被答辩人，房地分离必有原因。双方都认可并未直接进行宅基地使用权的转移使用，都认可通过中间人白xx完成房地分离的过程。

如何发生房地分离，答辩人自村委会调取的94年6月16日的《合同书》、94年6月15日《自建小楼规定》，被答辩人提供的1991年9月9日《宅基地使用费专用收据》，94年6月28日、95年3月22日形成的《建楼款收据》，最能说明问题。

《建楼款收据》上载明，“收到老白楼房款”，说明白xx建房，xx并未出面进行建设。王xx在建设期间没有出面，在前白xx代签《合同书》、《自建小楼规定》中，所代表的就不可能是王x，只能是答辩人。所以，楼房是答辩人同意白xx以答辩人名义出面建设的。

若宅基地使用权在94年即发生变更，被答辩人必然要求答辩人出具证明，白xx不会在2008年《谈话纪要》中签名，村委会亦不可能出具2010年4月26日、5月4日和6月17日证明，xx社区的居民也不可能无人知晓，被答辩人也不必制造矛盾两说。

既然宅基地使用权未变更，答辩人同意白春喜建房，答辩人与白春喜只能是借用或租赁关系。未发生租金给付，当然是借用。

2、被答辩人在（2011）东民一初二字第xx号判决中述答辩人将宅基地赠与白xx；在（2012）东民一初一字第00023号民事判决称白xx继承答辩人母亲遗产取得宅基地.二论矛盾必有一假或同为虚假。

白xx继承取得说、受赠与取得说，与白春喜意思表示背离不能认定。

xx辩称白xx、张xx、白xx让其在答辩人宅基上建房，没有白xx自认，白x也予以否认。并且，该说法与《合同书》、《自建小楼规定》、《建楼款收据》证明的事实——即答辩人让白xx建房，也是矛盾的，所以不能认定。

 3、 原判认定答辩人同意白xx建房，认定事实清楚。原判认定白xx让王x投资建造，并不准确，根据现有证据，认定白xx建造比较适当。

三、一审判决彻底解决房地分属的问题，判决妥善，应予以维持。

1、在宅基地上添附楼房时，对外以白xx名义发生，白xx应为原始产权人。建造后，被答辩人无论因投资建造关系还是赠与关系继受取得，因该楼房存在房地分离的权利状态，被答辩人应当承担继受物的权利缺陷责任。答辩人要求返还借用宅基地时，被答辩人负有返还义务。

根据《最高法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见》第86条规定：白xx在答辩人宅基地上添附建筑物，答辩人行使物权时，根据双方约定或根据法律规定，有拆除或折价归附宅基地权利人两种方式。

鉴于被答辩人对一审法院评估和调解工作极不合作，一审法院按被答辩人要价将楼房归附答辩人，既避免社会财富浪费，又很好解决本案纠纷，比较妥善。

2、被答辩人认为“法院认定房屋价值没有依据”是不妥当的。

首先，答辩人申请评估，法院多次传唤、协调、甚至院长亲自到居委会做工作，但被答辩人避而不见，无功而返；所以未经评估，责任在被答辩人不配合。被答辩人长期出租获利，其不配和法院工作，无非是想维持既得利益，其要求发回重审无非是想重演故伎，拖延时间。法院不能拒绝裁判，面对被答辩人不配合，组织议价处理有何不当。

因诉争楼房是答辩人宅基地上房产，不具备上市交易性，购买权人限于答辩人。所以，只能进行造价商定，不能进行市价评估。因此，法院组织双方就造价进行商议并无不妥。

其次，被答辩人举证白xx楼房造价6万元，答辩人调查及认可造价亦为6万元，被答辩人称造价12万元没有凭证，双方就造价无法达成一致。法院出于解决问题的目的照顾被答辩人，说服答辩人，判决12万元，依据的是答辩人委曲求全后对被答辩人要价的认可。

3、如被答辩人不解法院善意及答辩人的忍让，中院应当依法改判拆除房产恢复原状。

四、被答辩人的诉讼时效辩解不能成立。

1、债权请求权存在诉讼时效，答辩人要求归还宅基地的诉求，是物权请求权，不存在诉讼时效问题。

2、即便作为债权请求权理解答辩人诉求，关于借用物返还问题，答辩人与白xx并未约定归还时间，依据《合同法》第62条规定，也不存在诉讼时效问题。

综上所述：答辩人借地建宅，酿成今日纠纷，实有违于初衷。被答辩人长期占有答辩人宅基地出租获利，数年积累，不下30万元，加上法院判决给付12万元，早已经超过建房投资数倍。欲壑难填，适可而止，被答辩人应当知足。

因此，望法庭驳回上诉，维持原判。

此致

石家庄市中级人民法院

                                                         答辩人：