|
案情：甲与乙相邀电野猪，于是乙购买电野猪设备一套，2015年10月7日甲与乙第一次去山间电野猪。之前，甲与乙一起向各户村民通知今晚电野猪，大家不要前往该地。于是甲与乙在该地安装电野猪设施、拉线，并在进入该场所的唯一入口守。防止别人误入该地，凌晨二时许，听到电网咯吱声音，乙方以为是电到野猪，就立即去关电，然后去查看。但就在乙关电时，不慎触电当场身亡。
现在争议的问题是：对甲的行为定性。
公安机关以涉嫌过失以危险方法危害公共安全罪对甲刑事拘留，但辩护人认为，根据刑法第一百一十四条、第一百一十五条，过失以危险方法危害公共安全罪必须要造成严重后果，比如致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，危害公共安全的对象是除犯罪嫌疑人之外的不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全，乙是犯罪嫌疑人之一，在实施该行为之时不慎将自己电死，乙的死亡不能作为两人实施危害公共安全所造成的后果，两人实施危害公共安全的行为并尚未造成严重后果。因此，甲不构成过失以危险方法危害公共安全罪。
问题：辩护人所提出的“危害公共安全的对象是除犯罪嫌疑人之外的不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全”的观点是否正确？
石家庄律师：我认为不正确，不特定的人应该包括甲、乙，不应排除犯罪嫌疑人。
|
